Roca Blanca

Muy bonita Txomin! Generalmente las fotos giradas no me suelen gustar, simpre tiendo a inclinar la cabeza para verlas. En este caso, no me molesta aunque me quedo con la duda de si otro encuadre (no girado) hubiese funcionado mejor; seguramente ya lo probaste. Un saludo

Mikel Cortés

01-07-2009

Cuando dices "fotos giradas", te refieres al formato vertical? o a que la foto está girada sobre la posición de la toma original?. En este caso, el formato vertical, es el original, tal cual se situa en el fondo. En el tema de los formatos, no se puede establecer que uno es mejor que el otro, porque cada imagen requiere un formato concreto. Si te fijas, la roca conforma una ligera diagonal y el sol (aunque un pelo pasadito) se situa como contrapunto de esa diagonal. Con esos dos elementos en la composición, la fotografía pide decididamente un formato vertical. Un saludo.

Txomin Rivera

01-07-2009

No, me refiero a que la roca no está (igual me equivoco pero esa impresión me causa) como aparece en la foto. El horizonte imaginario está totalmente inclinado, igual me equivoco pero el sol, el azul, y la roca que acompaña hacen que lo parezca. Es una manía mia sin más importancia. En fotos terrestres una mínima inclinación del horizonte es un fallo imperdonable pero en las submarinas parece como que se pierde esa sensación y no importa tanto inclinarlas deliberadamente. http://img268.imageshack.us/i/girada.jpg/ Ctrl+C , Ctrl+V para copiar y pegar la url Me imagino que era así como estaba la roca en realidad. ¡La foto es fantástica!

Mikel Cortés

01-07-2009

Sí Mikel, te equivocas. La Roca está en el fondo, como la ves en la foto y el sol entraba por la esquina superior derecha, tal cual. El fondo marino, tiene algo que muchos fotógrafos de "tierra" seguro que apreciarían enormemente y es la falta de un horizonte definido y la ausencia de referencias visuales, como arboles, edificios, etc., que obligan a componer desde una perspectiva concreta. Esta ausencia de referencias visuales y de horizontes definidos, sumada a la posibilidad de adoptar ángulos diferentes, que nos permite el hecho de flotar sobre los motivos que fotografiamos, nos abre una abanico de imágenes realmente interesante y muy creativo. Yo soy un entusiasta de esas posibilidades y siempre que puedo me gusta recrearme con diferentes perspectivas y composiciones y sí, porque no, buscar esa inclinación que potencie la fuerza del paisaje o del pez que nos observa. Pero ya te digo que en esta fotografía no es el caso. Otra cosa es que la perspectiva que ofrece el ojo de pez, haga que los elementos de una imagen submarina se sitúen de forma "extraña", pero eso precisamente es otra de los aspectos positivos que tiene el poder utilizar una lente de esas características, sin que ello denote deformaciones indeseadas de los elementos que componen la imagen, lo cual tiene mucho que ver con la ausencia de referencias visuales, como ocurre en la fotografía "terrestre". Es un interesante debate, en el que caben todas las opiniones, sin duda. ¡Me alegro que te haya gustado la foto!. Un saludo

Txomin Rivera

02-07-2009

Ya te digo que es una manía mia. Puede pasar (y de hecho pasa, como en esta foto) que lo que se ve refleje la realidad pero da la sensación de estar girado (al menos en mi). Es una pena pero en este ordenador no tengo fotos ni PS y aquí no se pueden enlazar fotos de ejemplo. El problema para mi es en la fotos de paisaje y cuando todas la líneas van en una misma dirección, si están inclinadas me causa una sensación que me hace girar la cabeza para verlo "recto". Si hubiera líneas que se contraponen ya no me produce esa sensación aún cuando la foto esté evidentemente girada. En el caso de tu foto, tanto el sol, el degradado del agua, como la roca marcan esa inclinación. Y sí, es una suerte que en fotosub podamos flotar y sacar prespectivas que en fotografía terrestre serían impensables, yo creo que es la mayor ventaja que tenemos. Un saludo

Mikel Cortés

02-07-2009