mysis

Hola Alex. Antes de nada, decir que me gustan cantidad tus fotos, son muy diferentes a las que yo estoy acostumbrado a ver y lo agradezco mucho. Creo que hay campo de mejora, por lo general, el la composición de las fotos. A lo que voy, lo que más noto en las fotos es que están \"mal\" editadas, en mi monitor las veo planas, faltas de contraste, saturación, etc. Puede ser que mi monitor me engañe pero para eso está el histograma que no falla. Si te fijas, la gran mayoría de tus fotos tiene el todo histograma desplazado a la izquierda, señal de que la foto está oscura. No creo que eso quiera decir que la foto está falta de luz sino que es un problema típico de las fotos en RAW, que no están ajustadas por la cámara y hay que ajustar. Seguro que la misma foto en jpg. con el contraste, saturación y nitidez de la cámara (D70) subido se vería bien y muy distinta a las que presentas, si no en tu cámara le puedes meter unas curvas que te dejan las fotos con un resultado bueno. He ajustado como he podido dos fotos tuyas para que veas la diferencia http://img132.imageshack.us/img132/6827/14dsc7794kn1.jpg http://img172.imageshack.us/img172/4541/562file0007lf5.jpg Ctrl+C Ctrl+V por si no conoces el atajo;-) Ya sé que esto no es un foro de fotografía pero es que es un error sencillo de corregir y que cambia por completo las fotos. Saludos

27-08-2006

Hola Mikel, gracias por tus comentarios que seguro que me van a ser muy útiles. Tienes razón en lo que me comentas, pero como bien dices, al no ser este un foro exclusivo de fotografía, yo os envío fotos con el objetivo claro de identificarlas. Guardo las fotos sin tratar apenas en RAW o en dng. Cuando las voy a a publicar es cuando me las curro. Ese puede ser uno de los motivos por la que nos las veas a tu gusto.
Por otro lado sí que estoy bastante mosqueado con mi monitor. Más que con el monitor, con el calibrado correcto. Creeo que me voy a comprar un colorímetro por que ya estoy cansado.
Gracias por todo.
Por cierto la foto de las 2 mysis. ¿sabes cuales son?.

27-08-2006

Hay grupos en los que intentar determinarlos mediante una foto es de atrevidos, y este es uno de ellos. Déjalo en misidiáceo y será lo más correcto.

Juan Luis Menéndez

27-08-2006

Hola Alex. No, no sé cuáles son. Yo soy un simple aficionado, tanto a la fotografía como a los bichos nunca he publicado ninguna foto, ni participado en ningún concurso, ni nada parecido. Yo no pertenezco a asturnatura.com, hice un curso con Ricardo, Juán Luis y Chus y pongo fotos que ellos me comentan y aclaran mis dudas amablemente, hasta donde yo sé asturnatura.com es un sitio totalmente altruista. \"Currarse\" una foto lleva 1 ó 2 minutos, no más y la diferencia entre hacerlo o no es ambismal. Puede haber retoques fotográficos que sí te hagan perder 15/20 minutos o más por foto pero no me refería a eso. Un abrazo.

27-08-2006

Quería decir abismal jejejej

27-08-2006

Gracias de nuevo, Mikel.

27-08-2006

Que no sea un foro exclusivo de fotografía no quiere decir que no nos vayamos a esmerar en procesarlas. Y por dos motivos. El primero, es que cuanto mejor esté la foto de luz, color y detalle más fácil será identificarla; el segundo, como dice Mikel, \"currarse\" una foto sólo lleva 1 o 2 minutos, pero identificarla te lleva mucho más, y ya que nosotros lo \"perdemos\" (queriendo, porque nos interesa que la gente aprenda), lo más lógico es que hagamos la foto más visible, para ayudar a quien la identifique, y para deleitar a quien la vea. Dicho sea sin ánimo de molestar. Saludos

Juan Luis Menéndez

29-08-2006

Ajá, se puede decir más alto pero no más claro. Suscribo plenamente lo que dice Juan Luis. Saludos.

29-08-2006

Anotado está.
Gracias de nuevo

29-08-2006