Phyllodoce lineata (1 de 2)

Pues querido Fernando, no sé si decirte lo siento o que me alegro de discrepar contigo en la determinación que efectúas, porque en este caso sí tengo claro que se trata de Phyllodoce lineata, y cuando te digo que me alegro es porque esto significa que tenemos una nueva especie para la web y magistralmente documentada por ti, además (si las fotos no hubiesen sido tan buenas, no lo habría tenido tan claro, amigo mío). ¡Un fuerte muy abrazo!.

Marcos Fernández Iglesias

13-03-2014

Quise decir: un muy fuerte abrazo, claro :D

Marcos Fernández Iglesias

13-03-2014

¡Hola, Marcos! Muchas gracias por la corrección. Estos bichos siempre me parecieron un lío y los tengo muy poco estudiados (y me falta la mayor parte de la biblio, sea dicho de paso? ¿Por qué crees que se trata de Phyllodoce lineata? Lo cierto es que no lo sé, seguramente tengas razón, pero me gustaría saber el/los carácter/es que lo diferencian de Phyllodoce maculata. ¡Muchas gracias por adelantando! Y, de paso, ¡abrazo muy fuerte un! (si seguimos esforzándonos, ¡tendremos todas las combinaciones posibles! Jajajaja).

Fernando Ángel Fernández Álvarez

13-03-2014

¿Cómo que no muy buenas? A pesar de esos reflejos, inevitables por estar fuera del agua, están perfectas. Más saludos.

Iñaki Rojo Legarra

13-03-2014

¡Hola, Iñaki! Muchas gracias. Aunque lo cierto es que no estoy nada contento con las fotos que saqué aquel día... Era en las salidas de campo de Biología Marina, cuando hice el máster. El caso es que tenías que trabajar y permitir que el resto de los alumnos pudiesen ver el mismo animal... Debería haber rellenado con más agua de mar (y con un anestésico, puestos a pedir) antes de tirar las fotos. Eso sí: con las fotos de los nemertinos me lo tomé con más calma. :D ¡Saludos!

Fernando Ángel Fernández Álvarez

13-03-2014

Primero me dirijo a Iñaki: creo que no me expliqué bien, porque me parece que no entendiste que yo decía que las fotos de Fernando eran tan buenas que por eso fui capaz de asegurar tanto la determinación del bicho. De no haberlo sido, no estaría tan seguro.

Y ahora al tema principal. Vaya por delante que para la determinación de todos los ejemplares de esta familia utilizo (y recomiendo encarecidamente) el volumen nº 25 de la Colección Fauna Ibérica, del CSIC, primero de los dedicados a los anélidos poliquetos. Además, suelo complementar la información con la de la web del Marine Species Identification Portal, y para las imágenes aconsejo la web de MUGGA, que aunque a veces presenta algún fallo de determinación (en algún caso clamoroso, incluso), las más de las veces es muy fiable, posee una colección de fotos realmente espectaculares y en el caso que nos ocupa entiendo que ha acertado plenamente (y de hecho cuelgan una foto para esta especie que parece que hubiera sido hecha a tu mismo ejemplar, Fernando. El enlace a la misma es el siguiente: http://www.mugga.se/photo/1229/phyllodoce_lineata).

Y entrando ahora en las cuestiones más enjundiosas, lo primero que he de decir es que el que yo esté seguro de mi determinación en este caso, por supuesto no implica que no me pueda equivocar (como me ha pasado tantas otras veces). La diferencia es que esta vez me caería con todo el equipo, porque, equivocado o no, estoy seguro de lo que yo creo que ese bicho tuyo es, y así:

Lo primero te diré porqué entiendo que no puede ser Phyllodoce maculata (y de paso ya voy dando rasgos que lo adscribirían claramente a P. lineata): tanto la forma pentagonal del prostomio, con esa marcada fisura posterior en donde se asienta la papila nucal, como la coloración oscura de la zona anterior del mismo, por delante de los ojos (que, además, son más oscuros y pequeños de lo que en P. maculata cabría esperar), alejan muy claramente a tu ejemplar de P. maculata (recuerda que uno de los rasgos más incuestionables de P. maculata es, precisamente, su prostomio claro, carente de manchas de ningún tipo). Además, debemos tener en cuenta la longitud de los cirros tentaculares dorsales, que en el caso de los mayores de tu ejemplar (los del segundo y tercer segmento tras la cabeza) alcanzan aproximadamente el segmento 13-15, mientras que en P. maculata (o en P. mucosa, por ejemplo) con mucha dificultad llegarían al segmento 9-10. Habría que añadir, además, la forma general del cuerpo, de una anchura muy uniforme y ahusándose sólo al final en tu ejemplar (mientras que en P. maculata, por ejemplo, ese ahusamiento posterior comienza mucho antes) o la forma de los cirros dorsales de los restantes segmentos (no tentaculares), que en tu ejemplar es más bien redondeada, aunque variando algo cuanto más hacia atrás hacia formas algo acorazonadas o incluso cuadrangulares, mientras que en P. maculata es más uniformemente cuadrangular).

Pero, aparte de las diferencias concretas con P. maculata (y lo mismo se podría decir con otras especies de este mismo género, pues no comparte todos los rasgos con ninguna de ellas, ni siquiera la mayor parte, y eso aún sin poder observar la forma de su probóscide, de inmenso valor para su determinación, como bien sabes), hay otra característica que, especialmente sumada a las anteriores, me decide a considerar como indudable la determinación de tu ejemplar como P. lineata, y es el peculiarísimo patrón cromático que presenta en su dorso, y esto sí que es exclusivo de esta especie, sin que quepa confusión con otras (al menos no en ejemplares tan paradigmáticos como el de tus fotos), y me explico: como verás en tu ejemplar, existen tres líneas muy evidentes de coloración castaña, más oscura la central, que aparece enmarcada en dos líneas blancas. La línea central, en realidad, está formada por manchas muy marcadas en las zonas pseudosegmentarias, pero que se extienden de una forma más moderada hasta unirse a la siguiente, haciendo que el efecto general sea el de una mancha castaña continua pero de intensidad variable. A su vez, las líneas dorso/laterales mantienen un trazado continuo, aunque son algo menos oscuras que la línea central. En conjunto, el dorso de este animal presenta un aspecto longitudinalmente rayado, y eso es lo que da su nombre específico a este animal (Phyllodoce lineata).

Como te decía, Fernando, ninguna otra especie del género presenta un patrón pigmentario similar, especialmente aquellas que, en atención a los demás rasgos, más pudieran parecérsele, y todo ello me lleva, amigo mío, a la conclusión antes apuntada: para mí, el ejemplar de tus fotos es un Phyllodoce lineata "de libro", y especialmente nunca podría ser un P. maculata. Y eso, como dije en el anterior comentario, es una estupenda noticia para todos los que participamos de esta web :D.

Por supuesto, someto mis consideraciones al juicio crítico de todos vosotros, y perdonad por el rollazo.

¡¡¡Un fuerte abrazo muy, Fernando!!!

Marcos Fernández Iglesias

13-03-2014

¡No me peguéis, por favor, que acabo pronto...!. Sólo olvidaba decir que Phyllodoce lineata es una especie propia de fondos blandos, como aquel en el que tú encontraste a tu ejemplar. Ya acabé (¡uf!).

Marcos Fernández Iglesias

13-03-2014

¡Genial de la muerte, Marcos! Muchísimas gracias por tan extensa descripción. No paro de aprender contigo. ¡Sos un fenómeno, vieja! Tendré que pedirle a Juan Luis que cambie la identificación... Nos estamos haciendo con una buena base de datos de este género ;) ¡Muy abrazo un fuerte!

Fernando Ángel Fernández Álvarez

13-03-2014

No te disculpes, Marcos. Yo me dirigía a Fernando que decía que las fotos no eran muy buenas. Unome a los abrazos.

Iñaki Rojo Legarra

14-03-2014

No te disculpes, Marcos. Yo me dirigía a Fernando que decía que las fotos no eran muy buenas. Unome a los abrazos.

Iñaki Rojo Legarra

14-03-2014