Hembras Illex coindetii vs Todaropsis eblanae (1 de 3)
Descripción
Illex coindetii es un calamar nectónico con un manto musculado, de cabeza grande y brazos fuertes. La longitud del manto puede llegar a 29cm. El ancho del manto es de entre el 17-25% de la longitud del manto. La aleta es terminal, romboidal y ancha. Los brazos tienen dos filas de ventosas con anillos dentados. Las ventosas de los brazos laterales en los machos están visiblemente agrandadas. Se alimenta de crustáceos, peces pelágicos y cefalópodos, incluida su propia especie. Vive en el fondo a profundidades de entre 40-50 a 500-600m, y entre dos aguas. Todaropsis eblanae posee un cuerpo más bien corpulento, de hasta 287mm de largo, con una longitud máxima del manto 105mm. El ancho del manto es el 33% de la longitud del manto. La aleta terminal es ampliamente romboidal, más ancha que larga, y como redondeada hacia atrás. El conjunto de tentáculos es delgado, con cuatro hileras de ventosas, que no se extiende de manera proximal a acechar. Se encuentran en la zona baja del sublitoral y en la zona bathyal superior, no asciende a la superficie o acercarse a la orilla. IMPORTANTE: quizás los dos rasgos más significativos para diferenciar entre hembras de I. coindetii y T. eblanae es que el primero tiene espermatangio, oocitos más pequeños y el oviducto color amarillento, mientras que el segundo no tiene espermatangio, los oocitos son más grandes (respecto a I. coindetii) y el oviducto toma una coloración anaranjada. El espermatangio es una estructura que recoge el esperma y que la hembra usa cuando es necesario. Su origen es masculino; el macho introduce con el brazo hectocótilo el espermatóforo en la hembra, y ésta lo almacena. FOTO 1: Hembras de Illex coindetii (izquiera) y Todaropsis eblanae (derecha). FOTO 2: Hembra de Illex coindetii. (a) Características generales; (b) Detalle de oocitos a x10 aumentos en la lupa; (c) Detalle de espermatangio FOTO 3: Hembra de Todaropsis eblanae. (a) Características generales; (b) Detalle del oviducto repleto de oocitos; (c) Detalle de oocitos a x10 aumentos en la lupa.
Etiquetas
#invertebrados #naturaleza #fotografíaDatos de la fotografía
Autor: Laura Roig Baca
Fecha de realización: 22/04/2014
Fecha de publicación: 05/05/2014
Visitas: 3664
Comentarios: 11
Especie asociada a la fotografía
Localización
Barcelona, Barcelona, Institut de Ciències del Mar (41.38544,2.19701)
Registro
Accede a tu cuenta con tu email y contraseña.
Comentarios
Buen documento Laura. Pero al leerlo me sorprende el uso de la palabra espermatangio; un espermatangio es una célula que produce espermacios, y por tanto una hembra no debería tenerla. ¿Te refieres acaso a espermateca?
Juan Luis Menéndez
05-05-2014No no, en este caso es correcto utilizar el termino espermatangio (léete si quieres el articulo de Villanueva 2011 o 2012). Es como si dijésemos una bolsa llena de esperma que el macho le da a la hembra y que esta los almacena para su futuro uso.
Laura Roig Baca
05-05-2014Llámame repelente si quieres, pero un espermatangio es una cosa y una bolsa con esperma es otra. Esa bolsa en mi tiempo se llamaba espermatóforo. :)
Juan Luis Menéndez
05-05-2014Nosotros nos referimos a espermatangio en la hembra y espermatóforo en el macho. Hay que decir que es una de las pocas especies en la cual la hembra almacena "esperma", con lo cual deduzco que cuando el macho introduce los espermatóforos y la hembras lo guarda para almacenar, se le denomina distinto para diferenciarlos.
No se si he acabado de responder o de ayudar.
Laura Roig Baca
05-05-2014¡Hola! Juan Luis: éste es uno de los clásicos de nomenclatura botánica VS zoológica... ¡Que divertido! Por lo que yo sé, el uso que le das tú es el que se utiliza en talófitos para definir a una célula concreta o grupo de células. En cefalópodos, se utiliza para definir al espermatóforo una vez éste está embebido en los tejidos de la hembra (mira aquí, por ejemplo: http://es.wikipedia.org/wiki/Architeuthis ). Podríamos discutir sobre si la nomenclatura en una u otra disciplina es la más adecuada o no, porque muchas veces en una u otra disciplina se utiliza una nomenclatura inadecuada, pero por convención nunca se cambia. Por ejemplo: en nematodos se designa como "larva" a las primeras mudas de animales en los que no se debería hablar de larva, dado que tienen desarrollo directo. Habría que investigar la etimología del palabro para ver si en botánica o en zoología (o al menos en cefalópodos, que es en los únicos en los que yo conozco este uso de la palabra espermatangio) es más adecuado, pero tal cual lo utilizó Laura es correcto para calamares, pulpos y aledaños filogenéticos. :)
Fernando Ángel Fernández Álvarez
06-05-2014Gracias Fernando por la aclaración, y por ayudarme a explicarle y/o contestarle a Juan Luis. Espero que quede más claro así.
Laura Roig Baca
06-05-2014Interesantísimo documento gráfico, Laura, y muy bien explicado. Y en cuanto al debate de nomenclatura, seguro que Fernando y Laura dicen lo que dicen por algo (es decir, que les asiste la razón), aunque he de confesar que, como Juan Luis, para mí el espermatóforo es una cápsula conteniendo esperma que el macho de algunos invertebrados (no sólo de cefalópodos)introduce en el interior de la hembra para fecundarla, y también se aplica a la cápsula de esperma que ciertos vertebrados (salamandras, tritones y algunos saurios) ofrecen a la hembra, dejándola en su camino, y que ésta es libre de aceptar o no.
Lo que no había leído nunca es que el mero tránsito entre el momento en que el macho la introduce en el cuerpo de la hembra y el momento en que la cápsula queda dentro de dicho cuerpo pueda suponer un cambio en su denominación.
Dado que no afecta sólo a cefalópodos y a plantas, ¿sabríais si ese cambio de denominación se da, también, en espermatóforos (a veces también llamados paquetes seminales) introducidos en los cuerpos de hembras de otros tipos de invertebrados, como pasa con muchos artrópodos?.
Un abrazo.
Marcos Fernández Iglesias
06-05-2014Buenas. Laura, había entendido desde tu primer respuesta que la nomenclatura era esa, sólo me mostré en desacuerdo no contigo, sino con el hecho de usar esa palabra para eso. Soy un tiquismiquis para eso. Fernando, no contento con quitarnos, o mejor dicho, arrebatarnos a nuestro Bufo bufo, ahora nos quiere cambiar nuestra querida nomenclatura. :)
Juan Luis Menéndez
06-05-2014Es una forma de explicarlo, y creo que este "cambio" solo es en caso de cefalopodos; pero tendria que confirmarlo.
Laura Roig Baca
06-05-2014A ver, en algunos cefalopodos, el macho tiene espermatóforos y la hembra tiene espermatangios, se usa asi y es correcto. No se si es la mejor manera de nombrarlos, pero es la que se usa actualmente en articulos científicos.
Lo que queria decir es que, no se si ese cambio de nombre de espermatóforo a espermatangio (cuando pasa del macho a la hembra) solo se puede usar en algunos cefalopodos o en más seres que se encuetren en condiciones similares. ¿Sabes?
Bonita serie de fotos. Sirven para comparar muy bien el reproductor de dos especies. :D
Fernando Ángel Fernández Álvarez
05-05-2014