Flora
Tuberaria guttata

Eso es Tuberaria guttata, antes Xolanta gutatta, y justo debajo de la flor hay algo que me suena a Myosotis discolor. Saludos

Xolantha guttata (L.) Raf. Al revés, el aceptado es este.

Hola José Luis, una planta con muchos nombres, según Anthos.- Nombres solicitados: Heliantemum guttatum (L.) Miller; Tuberaria guttata (L.) Fourr.
Nombre aceptado: Xolantha guttata(L.) Raf., esperemos que algun día estos botánicos se pongan de acuerdo y dejen de marear la perdiz.
Un saludo

Pues vamos a ver. Yo creo que más que marear es intentar ajustar el desbarajuste de nombres que durante años numerosos autores describieron, a veces con desconocimiento de que otros lo habían hecho antes. El Codigo de nomenclatura botánica pone unas reglas que han de cumplirse, y en su aplicación los nombres antiguos prevalecen sobre otros posteriores que en caso de estar aceptados pasan a segundo plano.

Pues aunque me avergüence un poco decirlo, la nomenclatura botánica sí tiene a veces ribetes de capricho. Las leyes no siempre se cumplen a rajatabla, sino que a veces un Comité puede aprobar excepciones legales que redunden en la "estabilidad" de la nomenclatura e impidan que el rescate de nombres prioritarios olvidados obligue a cambiar el nombre "de toda la vida" a plantas comunes. Es el caso de Xolantha y Tuberaria. Con la ley en la mano, Xolantha es el nombre genérico más antiguo y debería ser adoptado. Pero eso volvería incorrectos nombres de plantas muy comunes muy utilizados en la bibliografía y que ya forman parte del "vocabulario básico" de los botánicos. Así que alguien propuso conservar Tuberaria frente a Xolantha (que pasaría así a ser nombre rechazado o "nomen rejicendum"), y esa proposición fue aprobada por el Comité, de modo que el nombre "legal" de esa planta es hoy Tuberaria guttata (L.) Fourr. Por poner un ejemplo extremo, imaginaos que se descubre que Linneo describió su género Homo previamente bajo el nombre Anthropos, con la especie "Anthropos bipedus". Homo sapiens pasaría a ser un nombre superfluo, y habría que combinar bajo Anthropos todos los erectus, habilis, nenaderthalensis, etc., con el consiguiente follón. En esas condiciones, lo más probable es que el Comité aprobase el rechazo de Anthropos L. y conservase el uso de Homo L., aunque sea posterior. Perdón por el rollo y saludos.

Bueno, está muy bien seguir con rigor una norma lógica, pero yo soy partidario de las excepciones a esa norma rigurosa siempre que las dicte el sentido común y no el capricho, claro. Por muy pionero que sea un investigador, si detrás e independientemente (como es natural en esa época de escasa comunicación) viene otro que se lo trabaja con más rigor y potencia, hace docencia creando escuela, lo difunde, etc., pienso que es bueno que prevalezca su labor sobre la norma. Siempre que no se desprecie el mérito del primero. A cada uno lo suyo.
Saludos agradecidos.

Bueno, está muy bien seguir con rigor una norma lógica, pero yo soy partidario de las excepciones a esa norma rigurosa siempre que las dicte el sentido común y no el capricho, claro. Por muy pionero que sea un investigador, si detrás e independientemente (como es natural en esa época de escasa comunicación) viene otro que se lo trabaja con más rigor y potencia, hace docencia creando escuela, lo difunde, etc., pienso que es bueno que prevalezca su labor sobre la norma. Siempre que no se desprecie el mérito del primero. A cada uno lo suyo.
Saludos agradecidos.